在接下来70%的人生里 我可能都要问“是AI做的吗？”

能记录照片的接下地理位置，瞅着队伍是人都问越来越大了，那用于鉴别的生里模型训练起来就会更难，拿的接下还是跟豆包对话的截图。或者分享到微信压缩一下，人都问泛化和兼容都需要测试反馈来不断优化。生里文本水印刚出来没几天，接下解决不了鉴伪的人都问问题。AI 就容易形成 “ 刻板印象 ”，生里水印想要有用，接下执行检测的人都问模型是在不断更新的，

当然，生里反过来也一样。接下结果只能说，人都问

可以想到，生里隔壁的 OpenAI 也加入进来，这些特征还是过于常规，专业媒体也会中招儿。也没这么简单。还把 2000 字的中文识别成了 49 个 words，

然后咱的谷歌大善人就登场了，它的检测很精准。我们也很好奇原因，MiniMax 的 Hilo 2.0 更是干到了 4.9%，

咱也是故技重施，点赞已经八千多了，只能拿新的素材不断训练， 拿给不同的 AI 检测器。它们不依赖水印，训练检测模型这活儿也是过犹不及，但让造假没那么便宜，

四家国外的三家查不出 AI 痕迹，

从源头供应商 SalamPix 开始，其实根本不存在什么完美安全的水印，就得指望涌现出更多 “ 更高维度的不可解释特征 ” 了。检测器的优缺点都很明显。检测器的能力其实一直在迭代，也没什么意义了。紧急发布声明，没错，。下架存疑的图片。概率也足足有 94.62%。虽然没实锤，就出现了一次典中典的 AI 假图污染事件。winston，甚至有的只能说拉完了。而是这张图到底是从哪儿来的。魔高一丈，但 Seedream 5.0 Lite 就只有 21.64% 的概率了，是 90% 的可疑度；

再生成一张历史高考卷给它，能够捕捉一些 AI 独特的创作手法，弄半天哥们儿不认识中文。唯一支棱的 GPTZero，

比如同样生成小猫舔人手的图，理论上它就有机会抓出来。但太好去除了，由于画风跟 AI 极其相似，

但遗憾的是，掏出了牛逼哄哄的 SynthID 隐形水印。算是扳回一城。

我们未必能让假东西彻底消失，

在技术论文中他们解释道，。

再极端一点，情况可能比文本还复杂点。我们测了一圈，伪造和对抗也会随之而来。会在图片生成的同时，。确实值得更高的举证门槛。维普那篇甚至扩写到两万字后，

像 X 截图这种造假重灾区，战争前线的照片，那就 SynthID，现在的模型是 7 月 21 日的版本。也给 Claude 的文本加上了 SynthID 的水印，

依次为：GPT，

诶，像是文章的行文结构，不过主要手段还是特征识别，

从这些测试中也能看出，甚至加滤镜后，

这里让 ChatGPT 生成 “ 伪史论 ” 的文章，检测的概率徘徊在 50% 左右。

看效果这么好，GPTZero

而国内的情况也没好到哪去，

这部分说白了，看到这种特征，

至于图片，一个月不到就点到了两万颗星。但朱雀的模型就是能品出来不同。试了一下，

下面唯一掏出证据辟谣的，因为模型的学会不一定是真的学会。它不是把标签挂在文件本体外面，后脚放到 OpenAI 官方的验证器里，Gemini 在生成 token 的时候，

像名声不咋样的 Anthropic，

比如 GPT Image 2 生成的马斯克抖音直播图，如果以后这些图的特征越来越不明显，会被这玩意儿微微干预，

AI 伪造这事儿真得管管了。

于是，那确实没啥通用的招儿，直接在画板上写下 AI 两个字母，并不是这张图是不是 AI 搓的，新模型出来后，那等它全面覆盖，。

所以回到最初那个问题，就比如刚刚的四只猫，可能没必要搞一套数字取证。

照这么下去，发现这些检测器水平参差不齐，。一样美好，

得到的回复是，于是直接询问了朱雀实验室的研究员。治标不治本。但信号统计上，

因为当 AI 真有一天能把光影、

8 月 26 号上午，

|
依次为Originality.ai，它就翻脸不认了，压缩基本都能拿下。只能是各家自扫门前雪。以至于大伙儿开玩笑说现在 PS 的唯一用处，

今年 3 月初，就是模型训练中自己涌现出来的能力，还一口咬定是 OpenAI 的风格。我们更在意的反而是他们提到的 “ 更高维度的不可解释特征 ”。视频，

好在后来在纸上写 AI 俩字母，再盯着画面里找第六根手指，更隐蔽一些的隐形水印就登场了。

这玩意儿显眼又直观，

看网站注释也能发现，而是生成的时候，甚至文字里。这玩意儿就直接灰飞烟灭了。它还是假币。AI 造假的现场照片先是得到了法国一家正规图片社的信用背书，大部分图片裁剪压缩，

所以说白了，

听着是不是有点像手机拍照的元数据，就得能被检测，

但问题同样出在这个通用的特征上，才能学会辨别的方法。生成工具之类的信息打包到图里边。

但一张号称来自灾害现场，

说人话就是如果出来个很牛逼的新模型，

然后又喂给它一张安德鲁·库蒂斯的油画，能让互联网重新回到有图有真相的年代。而一旦检测方案公开，。

谷歌自己也承认，

但如果换成冷门的 “ 小众 ” 模型，Gemini，。这事儿不就大结局了么？

诶，相机的光圈大小。比如以假乱真的 GPT Image 2 就支持 SynthID。只要 AI 还留下某些共同特征，

像是截图裁剪，滤镜，很容易 “ 训练过头 ”。让被骗没那么容易还是大有可为的。它可能就垮掉了。

这玩意儿现在还做不成统一的身份认证器，普通的裁剪，就是提前打水印，然后一路流入欧洲的各大主流媒体。GitHub 上就出现了对抗的去水印项目，因果逻辑这些细节。现在还真没啥两全的法子。而是能根据内容反推是否为 AI 生成。发现确实有点东西，38% 的人工+62% 的疑似 AI，所以概率飙升到了 98.59%。。。。

微博上流量大的那个，作为造假重灾区，他们还透露，也一样脆弱。但专门的检测器能认得。不需要知道东西到底是 Gemini、呈现某种痕迹和特征。

比如官方最常用的手段，

比如很多大厂默认的 C2PA，就是把这几个字儿给 P 掉。常规的模型，检测的时候也会参考 C2PA 之类的水印信息，

或许未来真正重要的问题，

但说实话，GPT 和 Gemini 的它都能认出来，

它通用的定位确实方便，他们的目的很现实，GPT 还是哪个模型生成的，

除此之外，看到现场报道时，一不小心，使得最终的产物 内容基本不变，

比如这张 GPT Image 2 生成的图片，属于 “ 不太可能是 AI 生成 ” 那档。它没说是 AI 生成的，音频，水印还是能被识别出来。

可能也就朱雀 AI 检测器情况稍好，

那到底有没有办法管管呢？

为此我们测试了一些市面上常见的检测方法，好像的确没有一个按钮，C2PA 能被洗掉，Seedream，此时，

德国的老牌媒体《明镜》，万方仍旧 0%，

水印不够咱就上隐形的，道高一尺，美伊冲突期间，但起码也 “ 疑似 ” 了。

普通人刷个 AI 抽象小视频，文字、肉眼看基本没差，这就是个声明，

前些天 Anthropic 因为欧盟法规，

拿朱雀来说，

理想状态下，但在法律层面，就觉得像 AI 生成的。

除此之外，才检测出 0.42%。晚上就有 AI 造的假图了。SynthID 比 C2PA 要更抗揍，还咨询了朱雀实验室的研究员，就是把攻击和伪造的成本抬高点。我们第一时间关注的可能就不是新闻本身了，C2PA 甚至还能记录图片的编辑更改记录。用词句式，假币即使跟真币一模一样，

但就像货币制造一样，但检测器并不互通，就把某种机器可识别的信号揉进图片，

所以第三方的检测器现在也很有市场，Gemini 的图丢进 OpenAI 验证器里认不出来，而是先质疑这玩意儿到底是不是 AI 生成的。再不够就超进化朱雀配合 super pro max SynthID。

而且更麻烦的是，前脚刚下载下来，吉隆口岸刚发生泥石流悲剧，

比如我们测了 3 次 X 的截图，将模型，荷兰最大的新闻通讯社 ANP 等等都被牵连进去，

简单点说就是肉眼看不出来差别，像是在生成的图片视频里钉上「AI 生成」四个大字儿。

虽说同样是 SynthID，

而且不但普通人，Hilo

能力起伏这么大，AISEO，C2PA 就是跟元数据差不多，围绕它的擦除，它甚至能锤死 100%，物理规律全都做对的时候，到现在还有不明真相的读者对着假图感慨。

这玩意儿的定位才更像 AI 时代的东西，